佩韦斋辑闻 元 俞德邻撰
http://club.xilu.com/wave99/replyview-950484-89395.html
学海类编本
●序
余童冠读书，粗能强记一二，至闻先生长者绪言余论，虽旷日累月，犹在负剑辟珥时也。今老，神志衰耗，前后遗忘，闲者追念旧闻，十亡八九。因窃自慨，炎暑友朋畏热，绝不往来。藜床北牖，啽呓呻吟，儿辈濡笔录之，得数千言，虽卑污庸俗，可厌可鄙，然疑疑信信，实区盖之谈，殆与玉扈亡当者异也。先儒有《笔记》、有《漫录》、有《燕语》，为书不一，皆义出《六经》，事兼百代，究帝王之则，启圣贤之蕴。余之缪学杂举，胪传风听，何能进于是？不过从儿辈咕嗫而已。虽然，讵不胜于饱食终日，无所用心，而从事于博弈者乎。序而藏之，因命曰《佩韦斋辑闻》，嗣有所得，又将续书，太玉山人俞德邻宗大父。
●佩韦斋辑闻卷一
尧、舜之臣，禹、稷、契、皋陶、益，皆有大功德于民者也。禹受禅为夏，载祀四百。契之后生汤，革夏为殷，载祀六百。后稷之后生武王，革殷为周，载祀八百，天之报侈矣。皋陶与益疑皆若是，可也。然益之后生始皇，混一四海，不过二世。皋陶之后，虽英六蓼，春秋之世，楚成大心灭六，公子归心灭蓼。至汉九江英布，先黥而王，后叛而夷，视益又不逮焉。何哉？岂益焚山泽，不免戕物之命；淑问如皋陶，虽曰惟明克允，而刑实伤人之具。不然，造物者何啬于此二臣之后也？呜呼！为皋陶尚尔，而况不为皋陶者乎？
汉自元帝至于帝，祸乱皆起于宦官、外戚。然召之者，实宣帝也。宏恭、石显以明法进，宣帝用之，则宦官之祸始于宣帝矣。许、史衰，有王氏；王氏衰，有丁、傅；丁、傅衰，莽继之。则外戚之祸始于宣帝矣。东莱吕公谓宣帝虽中兴之君，实募祸之主，有矣夫！
曹操以鬼蜮之智，挟天子，弑伏后，剿皇子，戮贵人，害孔融，杀崔炎，诛荀彧，礼乐征伐出其手者十九年，传至丕，卒移汉鼎，操疑得志于地下矣。然自操肇谋，迄于国亡，五六十载间，实与司马氏相终始。方懿辞操辟，操之志犹未暴也，而其心已不下于操。未几，把握魏政，杀楚王彪，置诸王公于邺。至再世受遗，父子祖孙相继秉国，师废齐王昭，弑高贵乡公，不三四年易魏为晋，视操之胁制汉室，殆有甚焉。恢恢天惘如此，世之怀奸孕逆、窃窥人宗社者，安知无典午氏之踵其后邪！
司马懿为魏上将，征伐四克，遂阴蓄不臣之志。及师、昭废二主，弑一君，卒移魏祚，然未再世，称兵相屠。惠帝昏愚，食饼中毒，怀、愍身为降虏行酒执盖，万世有余耻。既而中原板荡，宗庙焚没，虽元帝再造，而石马牺牛之谶，晋已非复典午氏矣。自武至愍，仅四帝，都洛阳仅五十二年，中间乱离屈辱，前古所罕见，乱臣贼子，亦何所利而为之乎？
王莽女为汉平帝后，莽篡汉，强欲嫁之，后不从。杨坚女为周宣帝后，坚有异志，后愤惋形于辞色，及坚受禅，欲夺后志，后亦不许。天理民彝，虽妇人女子，有不能自泯者，而其父乃甘心焉。贤不肖之相去，何大相远哉？
古妇人书疏往来之仪，史不详见。曹操卞夫人，与杨太尉夫人袁氏书云：“卞顿首。”及杨夫人答书乃云：“彪袁氏顿首。”顿首，岂以卑答尊，遂冠夫之名于某氏之上耶！
汉桓帝朝，陈蕃荐徐稚等五处士，皆屡征不起。帝欲图姜公之形，肱卧暗室，卒不使画工见之。他时，窦宪荐杨乔，征之及朝，帝爱其才貌，欲使尚主，乔固辞，至不食而卒。是亦可以廉顽立懦矣。
李密、王世充，皆受学于徐文远，及密起兵，使文远坐南面，备弟子礼拜之。及文远见世充，乃辄先拜。或云：“君倨密，而下王公何也？”答曰：“密君子，能受郦生之揖。世充小人，无容故人义，相时而动可也。”乃知李密之待故人，能谦下如是。君子之称，非溢美也。
《战国策》：“秦王欲见顿弱，顿弱曰：‘臣之义不参拜，王能使臣无拜，即可矣。否即不见也。’”乃知参拜之礼，于古为重。
蔡文姬云：“臣父书，割隶字八分取二分，割李篆二分取八分，故名八分。”张怀瓘云：“本楷宇，渐若八字分散，故名八分。”杜诗：“仓颉鸟迹既茫昧，字体变化如浮云。”陈仓《石鼓》，又已讹大小二篆，生八分。盖八分，必由大小二篆而出，正如文姬之言，若但类楷字而分散，非古也。
梁元帝时，有《荆州放生亭碑》，载《艺文类聚》。则放生非始于唐也。
醯，《释名》苦酒，即醋也。《魏名臣奏》曰：“今官贩苦酒，与百姓争锥刀之利。”则官司鬻醋，见于魏初。
士大夫饬身修行，固不求后世之知。然行同乎古人，而名不闻于后世，亦尚论者之所深惜也。齐大饥，黔敖为食于路，以待饿者而食之。有饿者，蒙袂辑屦，贸贸然来。黔敖左奉食，右执饮曰：“嗟！来食。”扬其目而视之曰：“予惟不食嗟来之食，以至于斯也。”从而谢焉，终不食而死。充其介，夷齐之流也，而氏名无传焉，可慨也已。爰旌目事，亦与蒙袂辑屦者同，乃托《列子》以显，其亦有幸不幸耶！
汉高祖经营之初，招亡纳叛。既定天下，则崇节义以励风俗。盖知以马上得之，不可以马上治之也。赦季布斩丁公，所以教天下之为人臣者。然郑君尝事项籍，籍死属汉，高祖悉令籍诸臣名籍，郑君独不奉诏，此正节义之士。高祖乃尽拜名籍者为大夫，而逐郑君，何其戾也？史称高祖豁达大度，吾于此不无遗憾焉。《唐世系》载：“郑君名荣，大司农。”当时，盖其后云。
杨宝当哀、平之世，隐居教授。及王莽居摄，与两龚、蒋诩俱被征，遂遁逃不知所之。光武高其节，建武中，遣公车征诣阙，老病不至，卒于家。其后震生秉，秉生赐，赐生彪，四世太尉，德业相继，为东都显族。胡广六世祖刚，清高有志节，王莽居摄，刚亦解衣冠，悬府门而去，亡命交趾，隐于屠肆之间。后广仕汉，位公台者三十余年，历事六帝。是皆潜隐不耀，所以覃后昆之庆如此。苏子曰：“国之将兴，必有世德之臣，厚施而不食其报。故其子孙，能与守文太平之主，共飨天下之福。”盖造物报施之理，诚不诬也！
《老学庵笔记》载虞少崔言傅子骏云：“《洪范》‘无偏无党，王道荡荡；无党无偏，王道平平；无反无侧，王道正直；会其有极，归其有极’八句，盖古帝王相传，以为大训。至曰‘皇极之敷’，言乃箕子语。”
秦始皇并吞六国，执敲朴以鞭笞天下，威震四方。欲帝万世，其志大矣！然即位之年甲寅，汉高帝生焉，越十五年己巳，项籍又生焉。始皇南巡会稽，高帝时年二十有七，项籍才十二三耳，已有取而代之之意。造化倚伏，默语于冥冥之间。嘻！可畏哉！
司马公著《治资通鉴》，垂万世法，独以魏接汉统，疑蜀先主非中山靖王之后，至诸葛亮伐魏，皆以入寇书，此不可晓。周小宗伯掌三族之别，以辨亲疏。秦置宗正，汉因之以叙九族，平帝更名宗伯，五年又于郡国置宗师，以纠皇室亲族世氏。后汉置宗正卿，掌序录王国嫡庶之次与宗室亲属近远。安有汉室尚存，而玄德敢冒中山靖王之后者？孔明一代伟人，且生于汉世，安有不知玄德，而轻于以身许之者？况操、丕之奸雄，使玄德而冒靖王之后，其讦之亦久矣，顾岂待后人议之耶？“《晋史》自帝魏，后贤否更张。世无鲁连子，千载徒悲伤。”文公此诗，其意微矣！
蜀谯周问杜琼曰：“《春秋》谶谓代汉者，当涂高，而周征君群以为魏者，何也？”琼答曰：“魏阙名也，当涂而高，圣人取类言尔。”周因曰：“古者，名官职不言曹，自汉以来吏言属曹，卒言侍曹，此殆天意也。”其后，谯周缘琼言，遂曰《春秋传》著晋穆侯名太子曰仇，弟曰成师，师服曰：“异哉，君之名子也，嘉耦曰‘妃’，怨耦曰‘仇’。君今名太子曰仇，弟曰成师，始兆乱矣。”其后果如服言。及汉灵帝名二子曰史侯、董侯，既立为帝，皆废为诸侯，与师服言相似也。先主讳备，其训具也；嗣主名禅，其训授也。如言刘已具矣，当授与人也。后景耀五年，宫中大树无故自折，周深忧之，无所与言，乃书柱：“罪而大，期之会，具而授，若复何言。”释曰：“曹者，众也；魏者，大也。众而大，天下其当会也。”言蜀之将归于魏也。蜀果亡，悉如周言。予以辞考之，周不过因杜琼之辞而推广之，殊无意义，然而卒验者，岂琼亦有默授之者耶？虽然，以新造之蜀，先主已崩，武侯薨，禅以暗弱之资，而又惑于阉竖，使无此谶，其能与魏争乎？
《三辅黄图》载：“秦汉宫室、苑囿甚备。”颜师古《汉书新注》多取焉，然不载作者名氏。《唐·艺文志》，有《三辅黄图》一卷，列地理类之首，亦不著何人作也，其间多用应劭《汉书集解》。劭，后汉建安时人。至魏人如淳注《汉书》，复引此图，以为据，故苗昌言以为汉魏间人所作。今考此书，其载治所云，汉光武之后，扶风出治槐里，冯翊出治高陵。于神名台，云魏文帝徒铜盘，盘折，声闻数十里。书载光武、魏文帝，真汉魏间人作也。
先儒谓五代之君，周世宗为上，唐明宗次之。至谓作史，欲起自梁之丁卯，讫于周之己未，止书甲子，不具建年，其意亦微矣！
真庙时，有百姓争财，以状投匦，辄比上德为桀纣。比奏御，上令宫人录所诉事，付有司施行，而匿其状。曰：“百姓意在争财，其实无他。”若并其状付有司，非惟所诉之事不得而直，必先案其指斥乘舆之罪。愚民无知，亦可怜也。《书》曰：“小人怨汝，詈汝，则皇自敬德。”真庙有焉。
仁宗一日问饔人，折米几分。对曰：“折六分。”讶其太过，旨折五分。次日，供进偶暴下。叹曰：“习使然也。”旨如旧。一日，太官进膳饭，有砂石，上含之，密示嫔御曰：“慎勿语人。”又一日，思荔枝，有司奏供已尽。近侍曰：“市有鬻者。”上曰：“不可。来岁恐增上供之数。”又一夕，思烧羊头，近侍乞宣取。上曰：“不可。今次宣取，后必泛杀以备，暴殄无穷矣。”其俭德如此。
嘉祐中，韩纬以司门郎中出知颍州。时京西大饥，韩赈济有方，郡人赖以全活，因揭榜邻境，谕以救恤之意，使来就食。邻境之民襁负而至者，不可胜数。仓廪既竭，又乏宽闲之居以处之，因感疾疫，死者相枕藉，韩亦以疾亡。其秋，郡一士人梦召至阴府，治韩司门赈济狱。士人乞假，治后事，及觉，得疾，旬日而卒。赈济，本仁者用心，务广其声而实不至，尚罹阴责。乃若老羸转乎沟壑，壮者散而之四方，而君之仓廪实、府库充，有司莫以告者，讵独见赦于冥冥之间耶？
昌陵初即位，誓不杀大臣，不杀功臣，不杀谏臣，折三矢藏之太庙，俾子孙世守之。徽宗北狩，惧祖训之失坠也，以黄中单亲书之，遣内侍曹勋问曰：“道归国。”付之思陵，子孙罔敢逾越。周家忠厚未必过之。
东坡，一字仲和。《洗玉池铭》末云：“仲和甫铭之，维以识德。”仲和甫，仆也。仆，苏轼子瞻也。
朱文公解《周易参同契》而曰：“邹”，释多不晓其义。闻之先辈，谓邹本春秋邾子之国，朱其后也。《乐记》读为熹。谓之邹，实文公姓名也。司马公在洛，一日衣深衣散步，过康节天津之居，语谒者曰：“程秀才。”康节出肃，则公也。怪而问其故。公笑曰：“司马氏非出程伯休父乎？”文公或亦本诸此。
元丰五年，廷试进士。有暨陶者，胪唱久不应。上顾左右，苏丞相云：“恐当呼讫，吴有暨艳造营府之论，恐其后也。”上命以讫音呼之，果出应。问其里，曰：“崇安人。”上顾苏曰：“亦吴人也。”
苏丞相颂尝曰：“宋所以太平百三十余年，而内外无患者，宗室戚里不预政，后妃王姬无私谒，公族世禄之家无骄陵，而守礼法。”至神庙招驸马，不许升行。此尤足以风励天下矣！
《韩非子》载“师旷鼓琴”事，虽几于诞，然或者有之。余里人郭楚望，以善琴名淳景间。一日，郡守资政赵公招饮雁浥阁，月夜鼓一再行，有物似鱼非鱼，跳跃于池中者数四，守怪之，莫测也。他日，复鼓前操，复跳跃如故。明日，涸池水索之，得无射律琯，盖沉埋岁久，适鼓亦无射调，声应气求，故如此，然亦奇矣。
上官有忌用正、五、九月者，凡数说。或谓宋以火德王，寅、午、戌火在人臣，当避之。若然，则近代之戒，殊非古制。然以木德王者，不闻避亥、卯、未；以金德王者，不闻避巳、酉、丑，何也？或谓臣为商，商属金，寅、午、戌属火，火能克金，故避之。然则，岁时日支，干之属火者，亦当避邪，何忌乎寅、午、戌月而已也？或谓正月为少阳用事，万物发生；五月为太阳用事，万物长养；九月为太阴用事，万物肃杀。当物而推移之时，以此月举事多忌，尤不可晓。惟窦苹《唐诗音训》、《高祖纪注》曰：“正、五、九三月，不行死刑。”且引释氏《智论》，谓天帝释，以大宝镜照四大神州，每月一移，察人善恶。正、五、九月照南赡部洲，故此三月省刑修善。今之州郡，此三月不支羊肉钱。先儒遂以正、五、九，不上官政，沿袭唐家故事。案：汉张敞曰：“为山阳太守，奏曰：‘臣以地节三年九月视事。’”有《汉朔方太守碑》曰：“延禧四年九月乙酉，诏书迁衙，令五年正月到官。”则两汉以前，未尝忌此三月，疑若真始于唐者。及读《齐书》：“高洋谋篡魏，其臣宋景业言：‘宜以仲夏受禅’。或曰：‘五月不可入官，犯之终于其位’。景业曰：‘王为天子，无复下期，岂得不终其位？’”则此忌自魏已有之，又非始于唐也。然唐《独孤及集》有《舒州到任表》云：“九月到任。”讫于唐人，亦有不忌九月者，又何邪？今之历书，多本于唐一行禅师，于此三月，亦多礼上吉日，是知未尝颛忌也。
《邹阳赋》曰：“清者为酒，浊者为醴。清者圣明，浊者愚骏。”故魏人庾语亦曰：“清者圣，浊者贤。”而徐邈又有颇复中圣人之说。然皇甫嵩《作醉乡日月》曰：凡酒，以色清味重而饴者，为圣；色浊如金而味酸且苦者，为贤；色黑而酸醨者，为愚。又以家醪糯觞醉人者，为君子；以家醪黍觞醉人者，为中庸；以巷醪曲觞醉人者，为小人。则酒之品目，又不止于圣贤矣。
杜子美诗曰：“人生几何春又夏，不放香醪如密甜。”退之亦曰：“一尊清酒甘若饴，丈人此乐无人知。”后世遂以唐人好饮甜酒。然考退之诗，又自有“酒味冷冽”之语。而乐天日：“甘露太甜非正味，醴泉虽洁不芳馨。”又曰：“户大嫌甜酒，才高笑小诗。”又曰：“揭瓮闻时香酷烈，封瓶贮后味甘辛。”则甘辛苦烈，乃酒味之至佳者。唐贤与今人之好，大抵相类。所谓至于口，天下期于易牙者；密饧之喻，不过取其醇酽而已。
《典论》：“汉孝灵末年，百司湎酒，一斗直千文。”杨松玠《谈薮》记北齐卢道语：“长安酒钱，斗价三百。”《唐·食货志》：“德宗建中三年，禁民酤，以佐军费，置肆酿酒，斛收直三千。”斛直三千，是史识酒价之贵也。白乐天《与刘梦得闲饮诗》曰：“共把十千沽一斗，相看七十欠三年。”李白诗：“金罍清酒价十千。”王维诗：“新丰美酒斗十千。”崔国辅诗：“与沽一斗酒，恰用十千钱。”许浑诗：“十千沽酒留君醉。”权德舆诗：“十千斗酒不知贵。”陆龟蒙诗：“若得奉君欢，十千沽一斗。”抑何酒价之不廉如此？先儒或谓此乃诗人寓言，不过取曹子建《乐府》中语。予以诸贤诗考之，似皆摭当时之实，非寓言比。然杜少陵诗：“街头酒价常苦贵，坊外酒徒稀醉眠。速宜相就饮一斗，恰有三百青铜钱。”三百一斗，少陵犹以为贵，而诸贤皆以一斗十千为咏，又何贵贱悬绝如此？
蔡邕为汉名臣，而无后，虽有女传业，尚贤者伤之。后读汉史，谓献帝迁都长安，董卓宾客欲尊卓，比太公称尚父。邕以为宜须关东平定，然后议之。至邕集中乃有《荐董卓表》，谓卓功参周、霍，而止于三事，无异于众，宜以为相国，位在太傅上，剑履上殿，入朝不趋。则异时卓为相国，正邕之所启也。岂以是而获戾冥冥者欤？邓攸，亦晋之贤者，世谓天道无知，使邓伯道无儿。然考之晋史，攸遭贼，欲全兄子，遂弃己子，其子追及，缚于道傍。夫追而不及，尚当怜之。追及矣，而缚于道傍，其绝灭天理甚矣。天之不祚伯道，亦岂以是欤！
古语云：“知人固未易。未易之中，又有甚难者。”然孔子曰：“视其所以，观其所由，察其所安，人焉廋哉！人焉廋哉！”又曰：“远使之而观其忠，近使之而观其敬；烦使之而观其能；卒然问焉，而观其知；急与之期，而观其信；委之以财，而观其行；告之以危，而观其节；醉之以酒，而观其则；杂之以剧，而观其色。九征至，人不肖得矣。”合二者而观人，亦可以知其概也已。
律禁杀牛，不知始何代。《南史》：“梁傅昭性笃谨，子妇尝得家饷牛肉以进。昭召其子曰：‘食之则犯法，告之则不可’。取而埋之。”疑杀牛之禁，自梁始。按《曲礼》：“天子以牺牛，诸侯以肥牛，大夫以索牛。”则古者，天子、诸侯、大夫皆以牛祭也。《王制》又曰：“祭天地之牛角茧栗，宗庙之牛角握，宾客之牛角尺。”则不特用于祭祀，而宾客燕飨亦或用之。虽未见用于士庶人之家，然《易》称“东邻杀牛，不如西邻之靁祭。”泛言东邻，则又似不专主于天子、诸侯、大夫者，往往祭祀，宾客或可通用。至于诸侯，无故不杀牛。苟无故，诸侯亦不敢杀也。古人犯礼，甚于犯法，正不待明著之律令也。东汉第五伦为会稽太守，俗多淫祀，民常以牛祭神。伦到官，移书属县，晓告百姓，巫祝有妄屠牛者，吏辄行罚。则杀牛有罚，自东汉已然矣。要知服田力穑，牛实有功于生人者，禁而勿杀，亦仁人君子之用心也。
燧人氏钻火，至周四时变国火。盖春取榆柳之火，夏取枣杏之火，夏季取桑柘之火，秋取柞柘之火，冬取槐檀之火，一岁而易火者五。疑若多事，及观《洪范·五行传》，乃知古人改火，关于时政。火性炎上者也，老则愈烈。于是遇物辄然，若新火性柔，青光炯炯，乃无忽胜速炽之患。纵使延燎，亦易扑灭。是则古人钻燧改火之意也。唐人诗：“日暮汉宫传蜡烛，青烟散入五侯家。”不过为节物之戏玩耳。